中国法学会婚姻法学研究会会长夏吟兰教授称，婚姻法学专家们正在热烈讨论的“人身权保护”中包括如何追究“第三者”干扰婚姻关系的责任。笔者认为，破坏家庭幸福生活的“小三”和包养他们的人都必须受到法律的制裁，缺一不可，这就必须向韩国、台湾等地学习，恢复通奸罪。
中国法学会婚姻法学研究会会长夏吟兰教授称，婚姻法学专家们正在热烈讨论的“人身权保护”中包括如何追究“第三者”干扰婚姻关系的责任。“第三者”或许会被追究侵犯配偶权的责任，无过错方有望要求过错方和与之通奸的“第三者”赔偿其经济和精神上的损失。（《重庆晚报》11月8日）
不可否认的一个事实，当下“包二奶”的男人越来越多，而做“小三”的女人越来越多，当然养“小三”的富婆同样也越来越多。“小三”带来的危害不用多说，不仅破坏夫妻家庭生活，而且败坏整个社会道德，对社会风气起到不良影响，追究“小三”对家庭的破坏责任显然很多必要，也是遏制“小三”和包养现象喷发的必然措施。
当前按照我国《刑法》、《婚姻法》等法律，对“小三”的责任追究相当有限，从法理上说只能按照重婚罪对“小三”和包养他们之人追究相关责任，但是，一方面很多时候，大多数“小三”和包养他们的人还构不成重婚罪；另一方面，最主要的是“重婚罪”取证很困难，导致无法对“小三”和包养他们的人追责。包养他人的男女一般非富即贵，在社会上都是有头有脸的人物，很少有人愿意出来指正“小三”和包养他们的人是以夫妻名义生活，导致起诉难以获胜。
虽说专家们达成共识，要追究“小三”的责任，但是我们必须看到，“小三”的诞生根源不在于“小三”，而在于包养他们的人，要追究“小三”责任，同时也必须追究包养他们的人的责任，不能把所有责任全推给“小三”。如果只追究“小三”责任，恐怕只能被认为是红颜祸水思想在作祟，毕竟现在的“小三”更多的指的是女人，说白了追究“小三”的责任就是单方面追究女人责任。
追究“小三”和包养她们的男人的责任，应当恢复我国自古就有的通奸罪，并参考韩国、台湾地区现行法律对通奸罪的定性和刑罚，彻底追究破坏家庭幸福的狗男女的刑责。
事实上通奸罪在我国自古就有，直到新中国颁布的《刑法》中才删除，特别是1936年南京国民政府颁布的《刑罚》中不仅延续了我国古代的通奸罪，而且对犯通奸罪的男女给予对等处罚，一直在台湾地区延续到今天。现在专家们对事实上犯通奸行为的男女，只追究破坏另一方家庭的“小三”责任，而不追究与之通奸的另一方责任，可以说其思想比起1936年时代的法学家们思想要落后的多。
笔者认为，破坏家庭幸福生活的“小三”和包养他们的人都必须受到法律的制裁，缺一不可，这就必须向韩国、台湾等地学习，恢复通奸罪。
追究小三责任,立法,通奸罪
13705
