1.766 / 2021-07-03 4:50:02
他要是无罪的话，这日子怎么过来的；他要是有罪的话，这日子怎么过来的。 |
2.451?°F? / 2021-07-07 14:24:00
到最后本剧的意义反而变成了被害者亲友们对于所谓「凶手」逍遥法外的「司法重启」的呼吁，但是仅仅从一个角度来阐明证据或观点本来就是偏颇的，特别是片中收录了太多私人的「感性阐述」，让真正想了解本案前因后果的观众没有一点收获。 |
3.tobi / 2021-07-05 1:44:00
和女朋友看的都要睡着了，虽然俩人十二小时时差 |
4.细雪 / 2021-07-02 17:53:41
嫌疑犯的花园很漂亮恬静，人真是有两面性 |
5.??Dorothy?? / 2021-07-04 2:37:29
明明一集可以说完的案件硬是注水到三集，这不是你奈飞的风格！ |
6.惑星統合機関 / 2021-12-10 1:25:07
没什么看点，除了让我知道法国不是innocentuntilprovenbeyondareasonabledoubt【如果说他后来跟别人哭诉自己杀人是因为PTSD的话，那他关键的供词被女友反驳（13：40才知道有外国人被杀vs10：45女友跟别人说他在调查基本没多少人知道的杀人案&二十多年后还在说额头上的伤是火鸡弄的vs女友说是事件当晚出现的）就很emm女友说的他当晚想去受害人邻居家+法国朋友听说他主动接近受害人和对家暴题材感兴趣+长期家暴女友也是一言难尽，但这些确实不够定罪。这还是topprofilecase，找到的证据比见过的美国任何案子都少，警察（包括forensic）太无能了，可见当地很平和（）【Guytshameful,justshameless |
7.Ben笨熊 / 2021-07-04 23:00:15
纪录片实现得不错，该有的技巧都有了，但叙事注水太严重，强忍着看了一集就再也不想看了。Netflix的纪录片不该有这样水准的片子。 |
8.懊恼的冷鱼 / 2021-11-22 1:51:57
虽然纪录片里给了Ian很多自叙和辩解，我依然认为这是一个主观色彩浓厚的片子。片中相关人士觉得爱尔兰检察官不起诉很离谱，我觉得非常正常，因为从头到尾没有找到真的smokinggun去定罪。当然不可忽视一些警方的绝对失误。最后法国法官判他有罪，而他依然自由地待在爱尔兰。苏菲的母亲问父亲，如果他认罪了，你觉得正义得到伸张了吗？是很灵魂的质问了。PS，片子如果拍成电影或剧集应该要比纪录片好看一些，我看得过程中已经想到三四个可以深挖或改编的点了。 |
