1.门口的小豆豆 / 山东 / 2024-09-03 22:11:03
从X调查的视频搜过来的，这位哥的人生经历也是蛮充满传奇的 |
2.KREJERK / 北京 / 2024-09-04 10:41:12
这个条目恐将成为X调查同好会 |
3.南辕北辙 / 哈萨克斯坦 / 2024-05-23 17:52:56
看了原型人物的偷盗故事，虽然不是英雄，但他的人生好精彩啊 |
4.Fei / 加拿大 / 2025-09-09 4:46:09
有笑有泪，他抢麦当劳是犯了罪，但也不至于被判45年，于是愤然越狱。六个月躲在玩具反斗城，意外地谈了场恋爱，还做了临时后爹，但终究逃不脱法网。至今仍然吃着牢饭，2036年才能申请假释。这部钱老板真的演技细腻很多，最喜闻乐见他这种没有背景的少年脱衣舞男/嫩模成长为好莱坞巨星的故事。美国梦的真实案例。 |
5.jellyfish / 荷兰 / 2025-10-13 20:03:21
其实拍的挺好看的，但是看完觉得怎么都不对劲。影片的逻辑感觉变成了，他抢麦当劳是为了给女儿买礼物，后来偷东西抢劫放火是为了给女朋友和女朋友的女儿买礼物，最后忏悔的主体是：你爱的人不需要那么多东西，你爱的人需要你多陪她们，搞得好像男人被女性的物欲绑架了，自己很无辜一样。但是他除了犯罪，最大的伤害不是欺骗家人和女朋友吗？特别是女朋友，她爱上的肯定不是一个罪犯啊，而是一个被虚构出来的来自纽约的政府工作人员啊。电影有意无意忽视了这点，硬是把这个罪犯塑造成了“我抢劫我放火，但是我好男人”。 |
6.顾聿瑾 / 江苏 / 2024-09-11 8:07:04
希望他在狱中可以看到这部电影！ |
7.天涯人誰 / 美国 / 2025-10-12 12:17:33
越界的屋顶作案更像是战后ptsd的一种应激表现，所以教堂和玩具店能带来一些救赎。监狱也是一个体系，而可悲的是它似乎才变成了那个能更加好容纳受过伤的人的地方。究竟何处才能容得下人？轻松之余撕开了社会问题的冰山一角，而结尾的真实影像又使得道德伦理的探讨更加开放，耐人寻味。 |
8.Valuska / 加拿大 / 2025-10-09 11:20:25
叙事层面，玩具店“筑巢”段落之所以有效，在于“过程美学”与“游戏性”的叠加：规避显而易见的视线、调整空间布局、进行物资与日常机能的统筹，形成“目标—操作—反馈”的闭环，把原本不友好的环境临时整理成可居的秩序。形式层面，“圣诞气球”镜头若以切黑收束，将生成高张力的开放结尾；影片则以片尾字幕将余味转译为笑点，削弱了情感的悬停。人物层面，前后段落存在断裂：主角先前的家庭关系几近隐身，“以消费弥补情感匮乏”的逻辑未获得真正的叙事转化，导致角色的动因与行为轨迹缺乏可累积的内在必然性。于是，笑声之下的核心命题仍被搁置——如何去爱与如何承受被爱，依然没有明确的路径。 |
9.假设现在。 / 美国 / 2025-10-15 13:15:39
Fakehappinessisnothappinessatall最後監獄見面完全敗筆沒必要2.5 |
10.我叫皮埃尔 / 广东 / 2025-06-24 23:40:07
麥當勞連環大劫案！ |
